...я сильно подивился, прошёл на сайт грозного ООО и нашёл там в статьях занимательный рассказ о том, как они в судебном порядке опустили «Мастерхост» на 140 тыр за отказ снести сайт с контентом, права на который принадлежали «Контенту и праву» (простите за тавтологию — они сами виноваты).
Я ни разу не юрист, поэтому в моей любви к закону мне остаётся руководствоваться здравым смыслом, а не крючкотворством (см. другую печальную историю). Здравый смысл предполагает способность строить связные умозаключения и излагать их непротиворечиво. В победной статье на сайте E-NOW признаков здравого смысла я не обнаружил.
Цитата (вероятно, незаконная, т. к. внизу страницы стоит знак копирайта):
Долгие переговоры, убеждения хостеров, объяснения о возможной ответственности ни к чему не привели. Всё сводилось к одному: «дайте решение суда, тогда мы всё уберём и выключим.»
(Полагаю, я вторично нарушил права, внеся изменения в контент — заменил кавычки на правильные и е на ё).
Чуть выше:
...юридические отделы хост-компаний часто пытаются брать на себя функции судебных органов, и запрашивают документы для анализа.
Теперь скажите мне как один вменяемый человек другому, каким образом просить решения суда означает брать на себя функции судебных органов? Лично я в логическом тупике.
Ещё цитата:
При этом от самой компании -«нарушителя» не требуют подтверждения использования прав.
Во-первых, это называется презумпцией невиновности: я как клиент не обязан предъявлять хостеру подтверждение своих прав на то, что публикую. Априори я их имею. Если у кого-то, какого-нибудь ООО, возникнут вопросы по этому поводу, разумеется, мы их рассмотрим: я и ООО. Иначе будет бордель. Иначе я буду одновременно с добавлением картинки на страничку посылать в юротдел хостера копию документа на правообладание. Идиотизм? Несомненно. Нужен он кому-то? Да, очень нужен ООО, ничего не производящему и зарабатывающему на батон чёрного хлеба с икрой спекулятивной перепродажей чужого труда и сутяжничеством. Больше не нужен никому в природе.
Напоследок:
...судом установлено, что компания, оказывающая услуги хостинга, и посредством этого разместившая на своём оборудовании контент без прямых договоров с правообладателем, является соответчиком по делам о зашите интеллектуальной собственности.
Понимаете, есть два закона. Вернее, две его стороны. Одна сторона закона — конструктивная: он разруливает отношения между людьми логичным и справедливым образом. Но тот же закон можно повернуть другой, деструктивной стороной. Тогда он станет полным бредом и непреодолимым препятствием на пути любой деятельности. Поскольку в этом случае требования его невыполнимы (а заключение прямых договоров хостером с правообладателями я считаю невыполнимым требованием), масса людей вдруг обнаруживают себя преступниками. Дальше является обиженное и разгневанное ООО и с криками «кто сироту обидел?!» приступает к стрижке овец.
В который раз наблюдаю за таким цивилизованным бизнесом с невыразимым омерзением. Как там было в песне, с которой всё это началось?..
Пусть мелодия мчится, как птица,Прошу притянуть Blogger.com соучастником кражи копирайченого контента с сайта www.e-now.ru.
Пусть расскажет ее перебор,
Что кладу я на вашу столицу
Вот такой вот таежный прибор!
На вокзалы кладу и аллеи,
На Мослифт, Москонцерт и Мосгаз.
На Лужкова с его юбилеем
Я кладу восемьсот песят раз.
На убогие ваши сужденья.
На бесстыжий столичный бардак.
И отдельно, с большим наслажденьем
Я кладу на московский "Спартак".
