понедельник, августа 28, 2006

ДДД: Пилигрим — каталог Nichiha



Осенью 2005 года строительный холдинг «Пилигрим» заказал перевод в цифровой вид каталога отделочных панелей японской фирмы Nichiha. Сам каталог они получают в печатном виде. Нужно было:
  1. Отсканировать страницы содержания, удалив оттуда образцы, снимаемые с производства.
  2. Отсканировать описания/фотографии оставшихся образцов, вырезав из данных отпускные цены производителя :-)
  3. Отсканировать примеры оформления домов, схемы крепежа, образцы аксессуаров.
  4. Собрать всё вместе, сделать навигацию, получить на выходе самозапускающийся диск.
Сейчас, получив новый каталог, они захотели дополнить его свежими материалами.

Изрядно помучившись, я нашёл-таки схему выполнения такой работы с наименьшими затратами времени и сил. Может, она сохранит кому-то день-два и полкило мозга.

Сканирование. Сканерный софт Hewlett Packard (5590, но другим офисным сканерам повезло не больше) никуда не годен. В смысле, он приемлем как TWAIN-интерфейс, но не для получения готовых файлов. Хотя бы потому, что не сканирует в JPEG напрямую (нужно штучно преобразовывать из несжатых TIFF), плохо подавляет растр, а средства цветокоррекции убоги. Поэтому для сканирования я использовал добытую с варезных сайтов программу Vue Scan. Первый десяток сканов вышел не ахти, но потом я вычислил правильные настройки, и дальше всё пошло как по маслу. Настройки:
  • разрешение: 200 dpi;
  • Restore Color: не включать! Поганит страшно;
  • Подавление растра: Light;
  • Sparpen — включить;
  • Цвет: Auto Levels, low curve: 0.3, high curve: 0.8
  • refresh delay — побольше! Я поставил минуту. Это задержка перед пересчётом и обновлением экранного изображения, чтобы видеть влияние настроек на картинку. Очень долгая и нудная вещь! Когда параметры выставлены правильно, видеть их влияние не обязательно — а по времени вдвое быстрее идёт процесс.
Обработка изображений. Тут сам собой напрашивается Фотошоп, но ни одна из его навароченных возможностей не требуется, поэтому я предпочёл Gimp. Вырезать-подтирать картинки в нём не менее удобно, но более быстро.

Однако если сканы кривые и требуется их повернуть на чуть-чуть, нужен Фотошоп. Алгоритмы Гимпа плохи! Это очень заметно на расплывании тонких линий*.
* Справедливости ради (см. комментарии ниже) должен оговориться, что этот отзыв о качестве алгоритмов GIMP относится к осени 2005 года, и с тех пор многое изменилось в лучшую сторону.
Организация. Я, естественно, сделал материалы как HTML-галерею: наиболее стандартный и web-ready способ. Перелопатить кучу картинок и создать галерею отлично обучена XnView. Шаблон галереи подредактировал ручками, дальше — просто нажал кнопку и смотри на чужой труд. Содержание с переходом на нужные страницы — Dreamweaver.

Диск. Перепробовав сколько-то программ для создания презентационных дисков, остановился на AutoRun Pro. Достаточный набор объектов (в том числе видеоплейер — для воспроизведения фирменной заставки «Пилигрима»), стиль работы а-ля Visual Basic (или любая другая среда визуального программирования). Другие подобные программы или излишне сложны (какие-то мутные сценарии), или откровенно бедны средствами.

Видео. Заставка «Пилигрима» поступила в несжатом avi размером около 15 мегабайт (несколько секунд видео). Видеоинструкции по монтажу материалов Nichiha — и того больше. Для перевода видео в разумные размеры воспользовался незаменимой VirtualDub.

Вот и вся работа. Сама по себе, конечно, обезьянья (нетворческая и рутинная), но для отработки workflow потребовалось и творить, и выдумывать, и пробовать :-)

8 комментариев:

AP комментирует...

"Однако если сканы кривые и требуется их повернуть на чуть-чуть, нужен Фотошоп. Алгоритмы Гимпа плохи! Это очень заметно на расплывании тонких линий."

URL соответствующей жалобы на bugzilla.gnome.org? :)

Serge комментирует...

:-) Я думаю, они в курсе. Всё-таки Фотошоп оттого и стоит таких денег, и показывает в Эбауте столько патентов, и имеет 9-ю версию... что делает многие вещи так, как другие не могут.

Нет, действительно: там, где я пробовал поворачивать сканы на n градусов (Gimp, XnView), результат был просто убитый, всё расплывается необратимо.

Зато у XnView есть своя клёвая фишка: JPEG Lossless Transformation. Это поворот картинки с шагом 90 градусов без пересжатия. Как я догадываюсь, такой поворот просто указывается где-то в заголовке файла, а его содержимое не затрагивается. Фотошоп так, кажется, не умеет: откроешь, повернёшь, закроешь — повторное сжатие произойдёт.

AP комментирует...

Только что проверил -- соответствующих жалоб в bugzilla нет. Соответственно, шансов, что проблема известна, не так много.

Serge комментирует...

:-) это же не баг, это фича. Если серьёзно, какую жалобу можно послать? «Мне кажется, что при произвольном повороте в Гимпе изображение портится сильнее, чем в Фотошопе»? :-) Баг — это конкретный и понятный косяк в воплощении, так мне кажется. А особенности воплощения — это уже фичи :-)

AP комментирует...

"расплывание тонких линий" формализуемо, скриншотами демонстрируемо? :)

Serge комментирует...

Нет, просто пролетарское чутьё :-) на самом деле, интересно было бы повернуть одинаковый скан в Гимпе и Фотошопе по типу «найди 10 отличий» — но сейчас это уже чисто гипотетический интерес :-)

AP комментирует...

Кстати, а какой тип интерполяции использовали? В 2.2 и ранее была только линейная. Сейчас (2.3.х) есть и кубическая, и Ланцоша.

Serge комментирует...

Поскольку замечание о качестве алгоритмов Гимпа относится к осени 2005 года, думаю, это была старая версия. Сейчас я им не пользовался, практически всю работу по обрезке/подчистке сделал в XnView. Я, справедливости ради, сейчас сделаю в тексте оговорку, что информация устарела :-)

Поиск по этому блогу