Осенью 2005 года строительный холдинг «Пилигрим» заказал перевод в цифровой вид каталога отделочных панелей японской фирмы Nichiha. Сам каталог они получают в печатном виде. Нужно было:
- Отсканировать страницы содержания, удалив оттуда образцы, снимаемые с производства.
- Отсканировать описания/фотографии оставшихся образцов, вырезав из данных отпускные цены производителя :-)
- Отсканировать примеры оформления домов, схемы крепежа, образцы аксессуаров.
- Собрать всё вместе, сделать навигацию, получить на выходе самозапускающийся диск.
Изрядно помучившись, я нашёл-таки схему выполнения такой работы с наименьшими затратами времени и сил. Может, она сохранит кому-то день-два и полкило мозга.
Сканирование. Сканерный софт Hewlett Packard (5590, но другим офисным сканерам повезло не больше) никуда не годен. В смысле, он приемлем как TWAIN-интерфейс, но не для получения готовых файлов. Хотя бы потому, что не сканирует в JPEG напрямую (нужно штучно преобразовывать из несжатых TIFF), плохо подавляет растр, а средства цветокоррекции убоги. Поэтому для сканирования я использовал добытую с варезных сайтов программу Vue Scan. Первый десяток сканов вышел не ахти, но потом я вычислил правильные настройки, и дальше всё пошло как по маслу. Настройки:
- разрешение: 200 dpi;
- Restore Color: не включать! Поганит страшно;
- Подавление растра: Light;
- Sparpen — включить;
- Цвет: Auto Levels, low curve: 0.3, high curve: 0.8
- refresh delay — побольше! Я поставил минуту. Это задержка перед пересчётом и обновлением экранного изображения, чтобы видеть влияние настроек на картинку. Очень долгая и нудная вещь! Когда параметры выставлены правильно, видеть их влияние не обязательно — а по времени вдвое быстрее идёт процесс.
Однако если сканы кривые и требуется их повернуть на чуть-чуть, нужен Фотошоп. Алгоритмы Гимпа плохи! Это очень заметно на расплывании тонких линий*.
* Справедливости ради (см. комментарии ниже) должен оговориться, что этот отзыв о качестве алгоритмов GIMP относится к осени 2005 года, и с тех пор многое изменилось в лучшую сторону.Организация. Я, естественно, сделал материалы как HTML-галерею: наиболее стандартный и web-ready способ. Перелопатить кучу картинок и создать галерею отлично обучена XnView. Шаблон галереи подредактировал ручками, дальше — просто нажал кнопку и смотри на чужой труд. Содержание с переходом на нужные страницы — Dreamweaver.
Диск. Перепробовав сколько-то программ для создания презентационных дисков, остановился на AutoRun Pro. Достаточный набор объектов (в том числе видеоплейер — для воспроизведения фирменной заставки «Пилигрима»), стиль работы а-ля Visual Basic (или любая другая среда визуального программирования). Другие подобные программы или излишне сложны (какие-то мутные сценарии), или откровенно бедны средствами.
Видео. Заставка «Пилигрима» поступила в несжатом avi размером около 15 мегабайт (несколько секунд видео). Видеоинструкции по монтажу материалов Nichiha — и того больше. Для перевода видео в разумные размеры воспользовался незаменимой VirtualDub.
Вот и вся работа. Сама по себе, конечно, обезьянья (нетворческая и рутинная), но для отработки workflow потребовалось и творить, и выдумывать, и пробовать :-)
8 комментариев:
"Однако если сканы кривые и требуется их повернуть на чуть-чуть, нужен Фотошоп. Алгоритмы Гимпа плохи! Это очень заметно на расплывании тонких линий."
URL соответствующей жалобы на bugzilla.gnome.org? :)
:-) Я думаю, они в курсе. Всё-таки Фотошоп оттого и стоит таких денег, и показывает в Эбауте столько патентов, и имеет 9-ю версию... что делает многие вещи так, как другие не могут.
Нет, действительно: там, где я пробовал поворачивать сканы на n градусов (Gimp, XnView), результат был просто убитый, всё расплывается необратимо.
Зато у XnView есть своя клёвая фишка: JPEG Lossless Transformation. Это поворот картинки с шагом 90 градусов без пересжатия. Как я догадываюсь, такой поворот просто указывается где-то в заголовке файла, а его содержимое не затрагивается. Фотошоп так, кажется, не умеет: откроешь, повернёшь, закроешь — повторное сжатие произойдёт.
Только что проверил -- соответствующих жалоб в bugzilla нет. Соответственно, шансов, что проблема известна, не так много.
:-) это же не баг, это фича. Если серьёзно, какую жалобу можно послать? «Мне кажется, что при произвольном повороте в Гимпе изображение портится сильнее, чем в Фотошопе»? :-) Баг — это конкретный и понятный косяк в воплощении, так мне кажется. А особенности воплощения — это уже фичи :-)
"расплывание тонких линий" формализуемо, скриншотами демонстрируемо? :)
Нет, просто пролетарское чутьё :-) на самом деле, интересно было бы повернуть одинаковый скан в Гимпе и Фотошопе по типу «найди 10 отличий» — но сейчас это уже чисто гипотетический интерес :-)
Кстати, а какой тип интерполяции использовали? В 2.2 и ранее была только линейная. Сейчас (2.3.х) есть и кубическая, и Ланцоша.
Поскольку замечание о качестве алгоритмов Гимпа относится к осени 2005 года, думаю, это была старая версия. Сейчас я им не пользовался, практически всю работу по обрезке/подчистке сделал в XnView. Я, справедливости ради, сейчас сделаю в тексте оговорку, что информация устарела :-)
Отправить комментарий